台中地院出現中國律師，因1原因獲不起訴

相關報導

• 台中地院出現中國律師　1原因獲不起訴
  三立新聞網 · 2026-04-19
  顯示 AI 結構化摘要 (預覽)

  台中地院於2025年8月13日開庭，因台灣自行車零件商「宥博公司」對奧地利Baren Bike GmbH提起6800萬元貨款訴訟，對方派出中國籍律師劉男擔任訴訟代理人。劉男自稱為該公司法務，月薪... [閱讀完整報導](https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1824553&utm_campaign=viewallnews)
  顯示 AI 報導分析

  **報導分析** | 項目 | 內容 | |------|------| | **主要立場** | 報導呈現「台中地院出現中國律師」事件為一個「跨境訴訟代理」的爭議，並以檢方不起訴為結局，暗示此類行為在法律與國安層面尚未形成明確規範。 | | **潛在偏見** | 1. **用詞選擇**：多次使用「對岸律師」「國安漏洞」等帶有政治色彩的詞彙，暗示對中國律師的負面評價。<br>2. **引述片面**：主要引用蔡昆洲律師的抗議與檢方的不起訴理由，缺乏對劉男本人或其雇主的直接聲明。<br>3. **情境描寫**：將法官「未說完」被攔下的情節強調，可能誇大法官對中國律師的疑慮。 | | **情緒語氣** | 整體語氣偏向警示與擔憂，使用「驚見」「恐造成國安漏洞」「巨大的法律爭議」等語句，營造出對跨境律師介入的負面情緒。 | | **可改善之處** | 1. **平衡報導**：加入劉男或其雇主的正式回應，或引用相關法律專家的中立評論。<br>2. **避免政治化語言**：使用「中國律師」或「境外律師」等中性稱呼，減少「對岸」等帶有情緒色彩的表述。<br>3. **提供背景資料**：簡述台灣律師法對跨境代理的現行規定，讓讀者了解法律框架。<br>4. **引用官方文件**：直接引用不起訴書或檢方報告的原文段落，提升報導可信度。 |