雙城論壇踩線團來台遭降級處理

相關報導

• 雙城論壇踩線團來台遭降級　梁文傑曝關鍵：綜合情勢判斷
  ETtoday新聞雲 · 2026-09-16
  顯示 AI 結構化摘要 (預覽)

  為籌備預計於今年12月在台北舉行的雙城論壇，上海踩線團於15日抵台。據報導，原申請由上海台辦副主任李驍東率團，但陸委會僅核准處長徐皓及上海水務局、商委會主任層級人員來台，李驍東未獲核准。陸委會副... [閱讀完整報導](https://www.ettoday.net/news/20260916/3238659.htm)
  顯示 AI 報導分析

  ### 報導分析報告 **1. 主要立場** 本報導採取「事實陳述」的客觀敘事模式，旨在報導上海踩線團來台人員級別被調降之爭議。報導結構採取平衡對比，分別呈現了陸委會（台灣政府）的解釋以及大陸國台辦的指責，試圖在兩方對立觀點中維持中立。 **2. 潛在偏見分析** * **用詞傾向：** * 標題使用「踩線團」與「遭降級」等詞彙，準確描述事件，但內文引用《聯合報》之說法使用「封殺」一詞。雖然「封殺」具有強烈的負面色彩且帶有主觀判斷，但記者將其置於「傳出」或「報導」的脈絡中，而非直接將其定義為事實，降低了直接偏見。 * 文中使用了「我方」一詞（「但在我方的封殺之下」），此用詞顯示出報導視角傾向於台灣本土讀者，將台灣政府視為基準點。 * **引述片面性：** * 引述對象完整：包含陸委會副主委（官方解釋）與大陸國台辦發言人（對手方回應）。 * 然而，陸委會的回答（「綜合情勢和各種因素加以判斷」）屬於典型的外交辭令，缺乏具體理由，而國台辦的指責（「無理刁難」、「不得人心」）則屬於強烈的情緒性攻擊。報導僅將兩者並列，未對「綜合情勢」之具體內容進行追問或深入挖掘。 **3. 情緒語氣** * **整體語氣：** 冷靜且克制。 * **對比強度：** 報導呈現出明顯的「冷」與「熱」對比。陸委會的語氣冷淡且官僚化，而國台辦的語氣激烈且具攻擊性。報導者未對此情緒差異進行評論，僅將其作為事實呈現。 **4. 可改善部分** * **深化事實挖掘：** 報導目前僅停留在「誰說了什麼」的層次。若能進一步說明「綜合情勢」具體指涉哪些因素（例如：對岸近期政策、先前交流紀錄或法律規範），能幫助讀者更全面地理解事件背景，而非僅在兩方對立的言論中揣摩。 * **釐清資訊來源：** 文中提到「傳出上海台辦副主任李驍東遭陸委會封殺」，隨後引用《聯合報》報導。建議更明確地將「傳聞」與「確認事實」區分開來，避免將第三方媒體的推論直接轉化為本則新聞的既定事實。
• 上海來台接洽雙城論壇官員降級 陸委會回應了
  經濟日報 · 2026-09-16
  顯示 AI 結構化摘要 (預覽)

  台北上海雙城論壇預計於今年12月舉行，原申請邀請上海台辦副主任李驍東率團來台，惟陸委會僅核准處長徐皓等較低層級官員入境。陸委會副主委梁文傑16日回應，政府將綜合情勢與各項因素判斷各類申請案。此前... [閱讀完整報導](https://money.udn.com/money/story/5603/9758438?from=edn_newestlist_rank)
  顯示 AI 報導分析

  ### 報導分析報告 **1. 主要立場** 本報導採取「對比式」敘事，表面上呈現陸委會與國台辦雙方的回應，但整體傾向於質疑陸委會的審核標準。報導將重點放在「官員層級被降低」這一事實上，並將其定調為一種「封殺」行為，暗示政府在兩岸交流上採取阻撓態度。 **2. 潛在偏見分析** * **用詞偏向（Loaded Language）：** * 文中多次使用**「封殺」**一詞（如：「陸委會再度封殺」、「又一次封殺行為」），此詞彙具有強烈的負面定調，將行政機關的「核准權限」直接定義為「打壓」或「禁止」，而非中立的「審核」或「不予核准」。 * 使用**「知台派」**來描述李驍東，旨在強調該人員的特殊價值，進而強化「被封殺」之遺憾感。 * **引述片面性：** * **陸委會回應：** 報導中陸委會的回答（「綜合情勢和各種因素加以判斷」）被呈現為較為模糊、官僚且缺乏具體解釋的說法。 * **國台辦回應：** 詳細引用了國台辦發言人朱鳳蓮對民進黨政府「無理刁難」、「違背主流民意」的批評，且未對此類強烈措辭進行中立化處理或提供反方觀點的對比。 * **敘事結構：** 報導將陸委會的書面回應置於前段，隨後立即接續記者掌握的「封殺」資訊與國台辦的批評，在結構上形成「官方回應 $\rightarrow$ 揭露真相 $\rightarrow$ 對方譴責」的邏輯，容易誘導讀者認為陸委會的回應是在掩飾事實。 **3. 情緒語氣** * **語氣：** 帶有明顯的**質疑**與**批判**色彩。 * **情緒：** 透過「再度」、「又一次」等詞彙，營造出一種「慣性阻撓」的氛圍，使讀者感受到一種對交流受阻的壓抑感。 **4. 可改善部分** * **詞彙中立化：** 建議將具有主觀色彩的「封殺」改為中立詞彙，如「未核准」、「未獲准入境」或「層級調整」。 * **深化背景調查：** 報導僅提到陸委會「綜合判斷」，若能進一步詢問或分析導致「層級降低」的具體法規或情勢因素（例如：對等原則、安全考量等），將能提供更完整的資訊。 * **平衡引述：** 在引用國台辦強烈批評（如「不得人心」）時，應標記其為單方面指控，或尋找更多第三方分析，以避免報導淪為特定政治立場的傳聲筒。
• 上海來台接洽雙城論壇官員降級 陸委會回應了
  聯合新聞網 · 2026-09-16
  顯示 AI 結構化摘要 (預覽)

  上海與台北雙城論壇預計於今年12月舉行，原申請由上海台辦副主任李驍東率團來台接洽，但陸委會僅核准處長徐皓等人來台，被視為再次降級處理。陸委會副主委梁文傑於16日回應，指出各縣市政府類似申請案眾多... [閱讀完整報導](https://udn.com/news/story/7331/9758438?from=udn-ch1_breaknews-1-cate4-news)
  顯示 AI 報導分析

  **報導分析報告** **1. 報導主要立場** 本報導呈現出明顯的**親藍（支持中國國民黨）或傾向批判現行兩岸政策**的立場。報導將陸委會的行政裁量行為定性為「封殺」，並透過對比陸委會的消極回應與大陸國台辦的強硬批評，隱含對陸委會阻礙兩岸交流、違背民意的負面評價。同時，報導特別點出蔣萬安（國民黨台北市長）參與論壇後引發軍演的事實，試圖將雙城論壇與兩岸緊張局勢進行關聯，暗示該論壇可能帶來安全風險，從而間接支持對論壇持保留或反對態度的觀點。 **2. 潛在偏見分析** * **用詞帶有預設結論（Loaded Language）：** * 標題使用「降級」一詞，雖描述事實，但帶有貶義色彩，暗示陸委會刻意羞辱或打壓對方，而非基於安全或行政層級的標準考量。 * 內文多次使用「封殺」一詞（如「陸委會再度封殺」、「又一次封殺行為」），將行政核准的拒絕行為上升為政治性的壓制行動，忽略了政府可能基於資安、對等原則或整體情勢評估的行政理由。 * 使用「知台派」形容李驍東，帶有標籤化色彩，暗示其政治屬性而非專業背景，引導讀者對該人物產生特定政治聯想。 * **引述片面與選擇性呈現：** * **陸委會回應被弱化：** 陸委會副主委梁文傑的回應強調「綜合情勢和各種因素加以判斷」，這是一個標準的行政裁量聲明。報導雖記錄了此回應，但緊接著以「本報記者...當時未獲回應」來暗示陸委會迴避問題，且未深入探討「綜合因素」具體為何，導致讀者難以理解政府決策的完整邏輯。 * **大陸立場被放大：** 報導詳細引用了國台辦發言人朱鳳蓮的批評（「無理刁難」、「違背島內主流民意」），並將其置於報導後半段，給予較多篇幅。相較之下，對於陸委會拒絕理由的具體說明（如對等原則、資安考量等）缺乏深入報導或專家解讀，造成資訊不對稱。 * **關聯性暗示：** 報導提及「蔣萬安去年參加雙城論壇後，解放軍隔日即宣布對台軍演」，雖然朱鳳蓮否認關聯，但報導將此事實與當前論壇籌備並列，潛在地強化了「論壇導致軍演」的因果聯想，這在邏輯上屬於事後歸因（Post hoc ergo propter hoc）的風險，且未提供足夠的專家分析來釐清兩者關係。 **3. 情緒語氣** * **批判與質疑：** 整體語氣帶有對陸委會作為的質疑與不滿。透過「封殺」、「未獲回應」、「踩線團」等詞彙，營造出一種陸委會阻礙交流、迴避媒體監督的氛圍。 * **緊張與對立：** 報導強調兩岸在人員層級上的落差，以及大陸方面的強烈批評，渲染了兩岸關係的對立情緒。 * **隱含的擔憂：** 透過提及軍演與論壇的時間關聯，隱含對兩岸和平穩定性的擔憂，語氣中帶有警示意味。 **4. 可改善的部分** * **平衡行政裁量的解釋：** 應更詳細地報導陸委會拒絕高層級官員來台的具體行政或法律依據（例如：是否基於對等原則？是否涉及資安風險？是否有先例？），而非僅以「綜合情勢」帶過。可引用兩岸關係專家或前官員的觀點，解釋「降級」或「拒絕」在外交/行政實務中的常見性，以提供讀者更完整的決策背景。 * **客觀化用詞：** 避免使用「封殺」等帶有強烈政治預設的詞彙，可改為「未核准」、「拒絕入境申請」或「調整來訪人員層級」等中性描述。標題可改為更具事實性的描述，如「陸委會核准上海雙城論壇代表團降級來台 陸方批評刁難」。 * **釐清因果關係：** 對於蔣萬安參與論壇與軍演的關聯，應明確指出這是媒體或公眾的質疑，而非既定事實，並引入更多元的分析（如軍演的常態化、其他觸發因素等），避免讓讀者誤解為單一因果關係。 * **增加多方觀點：** 除了陸委會與
• 雙城論壇上海來台接洽官員傳降級 陸委會：綜合各種因素判斷
  聯合新聞網 · 2026-09-16
  顯示 AI 結構化摘要 (預覽)

  針對媒體報導上海方面赴台踩線官員降為市台辦處長級，陸委會副主委兼發言人梁文傑表示，此為綜合各縣市政府申請案及多項因素後的判斷，非僅針對上海。另一方面，中國大陸國台辦發言人朱鳳蓮強調，「雙城論壇」... [閱讀完整報導](https://udn.com/news/story/7331/9758294?from=udn-ch1_breaknews-1-cate4-news)
  顯示 AI 報導分析

  **報導分析** **1. 報導主要立場：** 本篇報導以中立口吻呈現兩岸對「雙城論壇」相關安排的反應，主軸在於報導上海方面赴台接洽官員「降級」一事，並引述台、陸兩方的官方回應。報導未明確表達支持或反對立場，但透過引述台方「綜合各種因素判斷」與陸方強調論壇「達成共識」、「重要平台」等說法，呈現兩岸對同一事件的不同詮釋。 **2. 潛在偏見與用詞分析：** - 「降級」一詞帶有價值判斷，暗示上海官員層級降低是「退步」或「不被重視」，可能引導讀者產生負面印象。然而，台方回應強調「綜合因素判斷」，並未明確說明降級原因，報導未進一步釐清此用詞的客觀性。 - 陸方回應中使用「共軍」一詞（由媒體提出，非官方用語），此詞在台灣部分媒體中常帶有敵意色彩，可能影響讀者對陸方回應的接受度。 - 陸方回應中「做不必要的關聯是沒有意義的」，語氣帶有輕視或迴避，可能被解讀為對台方疑慮的不尊重，但報導未進一步分析此語氣的背景或潛在衝突。 **3. 情緒語氣：** 整體語氣偏中性，但透過關鍵詞如「降級」、「隔一天馬上宣布軍演」等，隱含緊張與疑慮的氛圍。尤其在引述台媒提問時，強化了「交流是否促進和平」的質疑，使報導帶有一定程度的批判性與張力。 **4. 可改善之處：** - 可補充背景資訊：例如過去雙城論壇官員層級、近年兩岸交流趨勢、台方對「踩線」的審查標準等，以幫助讀者理解「降級」的實際意義。 - 對「共軍」一詞可做註解或說明其來源（由媒體提出），避免誤導讀者認為是官方用語。 - 可進一步分析陸方回應中「不必要關聯」的潛在政治意涵，或引述其他專家觀點，使報導更具深度與平衡。 - 建議在報導末尾加入簡短評論或分析，指出此事件反映的兩岸互信現況，以提升報導的媒體素養價值。 **5. 結論：** 本篇報導基本達成資訊傳遞功能，但在用詞、背景補充與深度分析上仍有提升空間。若能更中立、全面地呈現兩岸立場與背景脈絡，將有助於讀者建立更完整的理解，避免被片面用詞或情緒性提問所左右。
• 雙城論壇上海來台接洽官員傳降級 陸委會：綜合各種因素判斷
  經濟日報 · 2026-09-16
  顯示 AI 結構化摘要 (預覽)

  針對「上海、台北城市論壇」（雙城論壇）之接洽事宜，媒體報導上海方面來台預先接洽的官員等級降至市台辦處長級。對此，陸委會副主委兼發言人梁文傑於今日表示，政府在處理各縣市類似的申請案時，會綜合情勢與... [閱讀完整報導](https://money.udn.com/money/story/5603/9758294?from=edn_newestlist_rank)
  顯示 AI 報導分析

  **報導分析** **一、報導主要立場** 本篇報導以中立口吻呈現兩岸對「雙城論壇」相關安排的反應，主軸在於報導上海方面赴台接洽官員「降級」的傳聞，以及台、陸兩方對此的回應。報導未明確表達支持或反對立場，但透過引述雙方言論，呈現出兩岸在交流層級與安全考量上的張力。 **二、潛在偏見與用詞分析** 1. **用詞傾向**： - 「傳降級」一詞暗示此為未經證實的傳聞，可能弱化事件的嚴重性，也讓讀者對「降級」的真實性產生懷疑，但未進一步說明「降級」的具體背景或原因。 - 「綜合各種因素判斷」為陸委會的標準回應，但未具體說明「各種因素」為何，易被視為模糊其辭，缺乏透明度。 - 對中國大陸的回應，使用「聲稱」一詞，帶有輕微批判色彩，可能暗示其說法不具可信度，此為主觀用詞，可能影響讀者對陸方立場的判斷。 2. **引述片面**： 報導雖引述兩方立場，但未提及台灣民間或在野黨對雙城論壇的評價，也未報導過去雙城論壇是否曾因類似事件中斷或調整。此使報導略顯片面，未完整呈現社會多元聲音。 **三、情緒語氣** 整體語氣偏冷靜、客觀，但在報導中國大陸回應時，使用「聲稱」、「不必要的關聯」等字眼，帶有輕微批判性，可能引導讀者對陸方說法產生懷疑。此外，提及「共軍」一詞（雖為部分媒體用語），可能激化兩岸對立情緒，雖非報導主導語氣，但具潛在煽動性。 **四、可改善之處** 1. **補充背景資訊**：應補充過去雙城論壇的歷程、歷年參與官員層級、以及兩岸交流中「踩線」的常態與意義，以幫助讀者理解「降級」的可能影響。 2. **平衡引述**：可加入台灣民間團體、學界或在野黨對雙城論壇的看法，避免僅聚焦於官方說法。 3. **避免主觀用詞**：如「聲稱」、「不必要的關聯」等字眼，可改為「表示」、「指出」等中性詞彙，以維持報導中立性。 4. **釐清因果關係**：報導提及蔣萬安參與論壇後軍演舉行，應明確指出此為「巧合」或「相關性」，避免讓讀者誤以為兩者存在直接因果，或反之，避免被視為刻意連結。 **五、總結** 本篇報導基本達成資訊傳遞功能，但在用詞、背景補充與立場平衡上仍有改善空間。若能更中立、完整地呈現兩岸交流的複雜性，將有助於提升媒體素養與公眾理解。
• 雙城論壇籌備卡關？陸官員赴台傳再遭封殺 國台辦：無理刁難不得人心
  聯合新聞網 · 2026-09-16
  顯示 AI 結構化摘要 (預覽)

  2023年12月，預計於台北舉行的「上海台北城市論壇」（雙城論壇）籌備工作遭遇阻礙。原定由上海市台辦副主任李驍東率團赴台踩線，但台灣陸委會僅核准處長徐皓等較低層級官員入境，被視為「降級審查」與封... [閱讀完整報導](https://udn.com/news/story/7331/9757936?from=udn-ch1_breaknews-1-cate4-news)
  顯示 AI 報導分析

  ### 報導分析報告 **1. 主要立場** 本報導採取「事件陳述」導向，旨在報導雙城論壇籌備過程中，關於陸方官員來台層級受限而引發的爭議。報導結構以「陸方不滿」為核心，詳細記錄了國台辦對台灣當局的指責，以及對論壇重要性的強調。 **2. 潛在偏見分析** * **引述片面（One-sided Sourcing）：** 報導中大量引用國台辦發言人朱鳳蓮的觀點（如「無理刁難」、「不得人心」、「重要平台」），但缺乏對應的平衡報導。文中提及陸委會「降級審查」與「封殺」，卻未採訪或引用陸委會對此審查標準的說明或回應，導致讀者僅能接收到陸方的指控與不滿。 * **用詞傾向：** * 使用「封殺」、「卡關」等強烈詞彙描述陸委會的行政審查，這些詞彙帶有強烈的負面定調，而非中立的行政描述（如「未核准」或「層級限制」）。 * 重複使用「無理刁難」等情緒化字眼，雖為引述，但在缺乏對比的情況下，容易強化特定立場。 **3. 情緒語氣** * **緊張且對立：** 報導語氣呈現出兩岸在行政溝通上的僵局與對立。 * **指責性：** 由於重點放在國台辦的批評，整體語調偏向於「揭露衝突」而非「分析原因」，營造出一種陸方受挫而憤怒的氛圍。 **4. 可改善部分** * **增加平衡視角：** 應嘗試聯繫陸委會或相關主管機關，詢問核准入境層級的考量因素，以提供完整的資訊鏈結，避免淪為單方面發言人的傳聲筒。 * **中立化用詞：** 將「封殺」、「卡關」等主觀色彩濃厚的詞彙，替換為較中立的描述（例如：層級未獲核准、審查未通過），以維持媒體的客觀性。 * **深化背景分析：** 可補充近期兩岸交流的審查趨勢或相關法規，讓讀者理解「層級核准」在目前的政治環境下具有何種意義，而非僅將其視為單純的「刁難」。
• 雙城論壇陸踩線團官員傳被降級 國台辦怒批無理刁難
  中時新聞網 · 2026-09-16
  顯示 AI 結構化摘要 (預覽)

  今年預計於12月在台北舉行的「台北上海雙城論壇」，近日傳出踩線團官員層級遭陸委會審查降級。原定由上海市台辦副主任李驍東率團，最終僅核准處長級官員徐皓於15日抵台，引發外界對年底正式論壇參加層級是... [閱讀完整報導](https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260916002000-260409)
  顯示 AI 報導分析

  **報導分析報告** **1. 報導主要立場** 報導呈現出明顯的**「對立與質疑」**立場，傾向於批評陸委會的審查機制，並對雙城論壇的實質政治效益持保留態度。 * **對陸委會：** 透過標題「怒批」及內文「封殺」、「降級」等詞彙，將陸委會描繪為阻礙交流的一方。 * **對雙城論壇：** 雖然提及論壇歷史成就，但特意引入「蔣萬安訪陸後軍演」的關聯性質疑，暗示該論壇可能僅具象徵意義，無法帶來實質和平，甚至可能引發軍事風險。 * **對國台辦：** 呈現其強硬回應，但未提供對等反駁或第三方中立觀點來平衡國台辦的指控。 **2. 潛在偏見分析** * **用詞情緒化與主觀化：** * 標題使用「怒批」、「無理刁難」，直接引用或轉述國台辦的強烈情緒用語，缺乏中立描述。 * 內文使用「封殺」形容陸委會核准低階官員，此詞帶有極強的政治鬥爭色彩，與事實層面的「行政審查」或「層級調整」有顯著差距，容易引導讀者產生陸委會惡意阻撓的聯想。 * 使用「傳」字（如「傳被降級」、「傳出...封殺」）雖保留了一定彈性，但後續敘事未深入查證「傳聞」的真實性，而是直接以既成事實的口吻進行後續影響分析，存在未證實資訊的風險。 * **引述片面性：** * **缺乏陸委會回應：** 全文僅引述國台辦（朱鳳蓮）的說法，完全缺席陸委會或相關審查單位對「為何調整官員層級」的官方解釋或法律依據。這導致報導呈現「一方指控、另一方沉默」的失衡狀態。 * **關聯性強行連結：** 將「蔣萬安訪陸」與「中共軍演」直接並列並提出質疑，雖然反映了部分輿論觀點，但報導未提供軍事專家或歷史數據來驗證兩者之間是否存在因果關係，僅以「被質疑」帶過，容易強化讀者對論壇危險性的刻板印象。 * **框架效應（Framing）：** * 報導將焦點集中在「層級降低」與「政治風險」，而非論壇本身的籌備進度或內容。這種框架選擇暗示了兩岸交流的政治化困境，而非聚焦於城市間的合作實質。 **3. 情緒語氣** * **緊張與對立：** 整體語氣充滿政治張力，透過「怒批」、「封殺」、「軍演」等詞彙營造出兩岸關係緊繃的氛圍。 * **懷疑與審視：** 對雙城論壇的價值提出疑問（「能否達到...實質作用？」），語氣中帶有對既有交流模式有效性的審視與不信任感。 * **煽動性：** 標題與內文的搭配具有一定的煽動性，旨在引發讀者對陸委會作為的不滿，以及對兩岸交流前景的擔憂。 **4. 可改善的部分** * **補充多方觀點：** 必須加入陸委會或相關主管單位的回應，說明審查標準、安全考量或行政程序，以平衡國台辦的指控。 * **客觀化用詞：** 將「封殺」改為「核准層級調整」或「未核准原擬派官員」；將「怒批」改為「強烈批評」或「嚴厲譴責」，以符合新聞中立原則。 * **事實查證與區分：** 明確標示哪些是「已證實的事實」（如徐皓來台），哪些是「媒體傳聞」或「外界猜測」（如陸委會故意降級）。避免將傳聞當作確定事實來推導後續影響。 * **深化背景分析：** 若提及軍演與論壇的關聯，應引用軍事專家或歷史學者觀點，分析過往類似情況下的實際影響，而非僅停留在「被質疑」的層面。 * **移除無關內容：** 內文末尾包含大量付費訂閱、LINE Pay、其他新聞標題（如鬼月儀式、北市長辯論）等雜訊，嚴重干擾閱讀體驗與專業性，應予以剔除，僅保留核心新聞內容。
• 雙城論壇變數多？李驍東赴台踩線又被封殺　國台辦：無理刁難不得人心
  ETtoday新聞雲 · 2026-09-16
  顯示 AI 結構化摘要 (預覽)

  針對今年「雙城論壇」籌備工作，上海市台辦副主任李驍東率團赴台踩線，卻被陸委會以「降級審查」封殺，最終僅核准處長及局處主任層級入境。對此，大陸國台辦發言人朱鳳蓮於本月16日的例行發布會中指出，雙城... [閱讀完整報導](https://www.ettoday.net/news/20260916/3238354.htm)
  顯示 AI 報導分析

  **報導分析報告** **1. 報導主要立場** 本報導呈現出明顯的「大陸視角」或「親中傾向」。報導核心聚焦於大陸國台辦對陸委會「降級審查」李驍東來台一事的不滿與批評。透過標題與內文的結構安排，報導將事件定性為台灣方面（特別是民進黨當局）對既定交流平台的阻撓，並強調大陸方面的回應是基於「主流民意」與「多年共識」。整體敘事邏輯在於突顯陸方在雙城論壇中的主動性與合理性，以及台方行政作為的消極性。 **2. 潛在偏見分析** * **標題引導性強**：標題使用「變數多？」「踩線又被封殺」「無理刁難不得人心」等詞彙。「封殺」一詞帶有較強的主觀色彩，暗示台方動作具有攻擊性或刻意性；「不得人心」則直接引用大陸官方口徑作為標題結尾，預設了讀者應認同大陸的評價標準。 * **資訊來源單一**：內文幾乎完全依賴大陸國台辦發言人朱鳳蓮的發言作為核心資訊來源。雖然提及了陸委會的動作（降級審查、卡關），但未直接引述陸委會或台灣方面的回應來平衡觀點。這使得報導成為單邊敘事，缺乏對台方決策背後考量（如安全評估、對等原則等）的深入探討。 * **用詞選擇**： * 「降級審查」：加上引號，暗示該程序非常規或帶有針對性。 * 「卡關」：常用於描述進程受阻，帶有負面意涵。 * 「島內主流民意」：這是大陸媒體常用的修辭，將「島內」與「主流民意」結合，隱含對台灣內部政治生態的特定解讀，可能與台灣本地媒體對「主流民意」的定義有所不同。 * **背景資訊的挑選**：報導提及「去年台北市長蔣萬安參加完雙城論壇之後，解放軍隔一天馬上宣佈對台軍演」，並透過朱鳳蓮之口稱此為「不必要的關聯」。此處雖是引述，但選擇將此背景放入報導，暗示了兩岸交流與軍事動作之間的張力，且透過陸方「沒有意義」的回應，間接強化了陸方希望將交流與軍事分開看待的立場。 **3. 情緒語氣** * **大陸方（朱鳳蓮）**：語氣堅定、略帶責備與不耐。「無理刁難」「阻撓」「違背」「不得人心」等詞彙展現出強烈的批評態度，同時在回應軍演關聯時表現出輕描淡寫與務實（「沒有意義」）。 * **報導整體**：語氣較為客觀陳述事實，但因標題與選材的關係，整體氛圍偏向「大陸不滿，台灣被動」。報導本身未加入過多情緒形容詞，但透過結構安排，讓讀者感受到大陸方面的「委屈」與台方的「阻礙」。 **4. 可改善的部分** * **增加多方聲音**：為求中立，應補充陸委會或台灣相關單位對「降級審查」的說明，解釋為何李驍東未能以原職級入境，以及台方對年底正式論壇層級的態度。 * **標題調整**：標題可更中性，例如改為「雙城論壇籌備生變 李驍東赴台遭降級 國台辦批台方無理刁難」，將「封殺」改為「降級」或「卡關」，並將「不得人心」標註為國台辦說法，減少標題的主觀判斷。 * **背景脈絡補充**：可簡要說明雙城論壇過去16年的運作機制，以及「踩線」在大型活動籌備中的慣例意義，讓不熟悉兩岸交流細節的讀者更能理解爭議焦點。 * **平衡「主流民意」定義**：若提及「島內主流民意」，可稍作註解或對比，說明這是大陸方面的觀點，避免讀者誤以為這是台灣社會的普遍共識。 * **明確區分事實與觀點**：在內文中，更清晰地標示哪些是陸委會的行政動作（事實），哪些是國台辦的解讀與批評（觀點），以增強報導的清晰度與客觀性。
• 雙城論壇籌備卡關？陸官員赴台傳再遭封殺 國台辦：無理刁難不得人心
  經濟日報 · 2026-09-16
  顯示 AI 結構化摘要 (預覽)

  台北上海雙城論壇預計於今年12月在台北舉行，台北市長蔣萬安已表態將籌辦。然而，籌備工作近日出現波折，原由上海市台辦副主任李驍東率團來台進行踩點與籌備，但陸委會僅核准處長徐皓等較低層級官員入境，被... [閱讀完整報導](https://money.udn.com/money/story/5603/9757936?from=edn_newestlist_rank)
  顯示 AI 報導分析

  **報導分析** **一、報導主要立場** 本篇報導以中立口吻呈現「雙城論壇籌備受阻」的事件，但主軸偏向報導大陸國台辦的回應與批評，並引用台媒提問及陸委會「降級審查」的說法，凸顯民進黨當局對兩岸交流的阻撓。報導在引述國台辦發言人朱鳳蓮的言論時，強調論壇的歷史成就與正向影響，帶有支持兩岸交流的傾向。 **二、潛在偏見分析** 1. **用詞傾向**： - 使用「封殺」、「降級審查」、「無理刁難」等負面詞彙形容陸委會的審查作法，暗示其不合理的限制，未提供陸委會的解釋或理由，造成單向批判。 - 對國台辦的回應則使用「表示」、「重申」等中性或正面詞彙，強化其說服力。 - 對「雙城論壇」的描述多為「重要平台」、「豐碩成果」、「普遍肯定」等正面評價，未提及可能的爭議或成效爭議。 2. **引述片面**： - 報導主要引述國台辦與台媒提問，缺乏陸委會或民進黨方面的回應，使讀者難以了解「降級審查」的具體原因（如安全考量、官員資格、預算限制等）。 - 對蔣萬安的引述僅限於「預計12月舉辦」，未深入其對籌備受阻的看法或應對策略。 3. **事件連結**： - 台媒提問將「蔣萬安2025年參加論壇後，解放軍隔日軍演」連結為「交流無實質作用」，國台辦以「不必要的關聯」回應，但未進一步解釋或提供反例，略顯避重就輕。 **三、情緒語氣** 整體語氣偏向中性，但透過用詞與引述安排，營造出「民進黨阻撓交流、大陸被動受制」的氛圍，帶有輕微的批判與同情大陸的色彩。尤其「不得人心」、「無理刁難」等詞彙，強化了情緒張力，使讀者易產生對民進黨的負面印象。 **四、可改善之處** 1. **增加多方觀點**：應補充陸委會對「降級審查」的官方說法，或引用民進黨代表的評論，使報導更平衡。 2. **深化背景脈絡**：可補充過去雙城論壇的成果與爭議，或說明「踩線」在兩岸交流中的角色，讓讀者更理解事件重要性。 3. **避免預設因果**：對「軍演」與「論壇」的關聯，可提供更多背景或專家看法，避免讓讀者誤以為兩者必然相關。 4. **明確標示引述來源**：如台媒提問、國台辦回應等，可更清楚標示，避免讀者混淆報導主體與引述內容。 **五、總結** 本篇報導以「雙城論壇籌備受阻」為主軸，雖提供基本事件脈絡，但偏重國台辦的正面回應與批評民進黨，略顯片面。透過更平衡的引述與背景補充，可提升報導的媒體素養與說服力。